우리가 익히 아는 상록수의 작가 심훈을 다시 쓴다. 짧은 생애를 살다간 그에 대한 평전도 아직 없다. 교과서를 통해 그에 대한 것은 교육과정을 통해 체득했을 뿐. 베일에 감춰진 모습을 드러내려 한다. 시간에 구애 없이 여러 회 연재를 통해서-. (편집자 주)

3. 영화비평가(평론) 활동

1. 로드쇼에 대하여(조선일보 1927.11.18~ 3회 연재)
2. (연극)경성보육학교의 아동극 공연을 보고(조선 1927.12.16~18)
3. 조선영화의 현재와 장래(조선 1928.1.1~6 3회)
4. 영화비평에 대하여(별건곤 11호/1928.2월호)
5. 영화독어(조선 1928.4.18~24 5회)
6. 아직 숨겨가진 자랑, 갓 자라는 조선영화계(별건곤 12,13호/1928.5월호)
7. 아동극과 소년영화(조선 1928.5.6~9 3회)
8. 서커스에 나타난 채프린의 인생관(중외 1928.5.29~30 2회)
9. 우리 민중은 어떠한 영화를 요구하는가?(중외 1928.7.11~27 13회)
10. ‘육체의 도’에 나타난 에밀야닝스와 미국영화(조선 1928.10.10) S.C생
11. 모더- 막크리-, 별명 탄식마라 어머니!(조선 1928.10.18) S.C생
12. 관중의 한 사람으로 흥행업자에게(조선 1928.11.17)
13. 관중의 한 사람으로 해설자 제군에게(조선 1928.11.18)
14. 관중의 한 사람으로 영화계에 제의함(조선 1928.11.20)
15. 암흑의 거리와 방크롭트의 연기(조선 1928.11.27)
16.  조선영화총관(조선 1929.1.1~4 2회)
17. 최후의 인 내용가치(조선 1929.1.14~15 2회)
18. 발성영화론(조선지광 1929.1월호-미발굴)
19. 문예작품의 영화와 문제(문예공론 1929.1월호)
20. 영화화한 ‘약혼’을 보고(중외 1929.2.22)
21. 예술가가 되려는 젊은여성에게(조선 1929.4.3) 훈생
22. 젊은여자들과 활동사진의 영향(조선 1929.4.5) 훈생
23. 푸리츠 랑그의 메트로폴리스(조선 1929.4.30)
24. 백설같이 순결한 거리의 천사(조선 1929.6.14) 훈생
25. 성숙의 가을과 조선의 영화계(조선 1929.9.8)
26. (무용)새로운 무용의 길로-배구자 무용을 보고(조선 1929.9.22~25 3회)
27. 영화단편어(신소설 1호 1929.10.28)
28. 산송장 시사평(조선 1930.2.14)-산송장 시사평에 대한 반론(동아 1930.3.16)
29. 영화평을 문제삼은 효성군에게 일언함(동아 1930.3.18)
30. 상해 영화인의 양자강 인상기(조선 1931.5.5)
31. 조선영화인 언파레드(동광 23호/1931.7월호)
32. 1932년의 조선영화-시원치 않은 예상기(문예월간 1932년 1월호)
33. 연예계 산보, 홍염 영화화 기타(동광 38호/1932.10월호)
34. (연극)극예술연구회 제5회 공연관극기(조선중앙 1933.12.2~7 5회)
35. 영화가 산보(중앙 1933.11월 창간호) 백랑생
36. 민중교화에 위대한 임무와 연극과 영화사업을 하라(조선 특간 1934.5.30~31 2회)
37. 다시금 본질을 구명하고 영화의상도에로(조선 1935.7.13~17 3회)
38. 박기채의 1회작 춘풍을 보고서(조선 1935.12.7)
39. 조선서 토키는 시기상조다(조선영화1 1936.10/미완)
40. ‘먼동이 틀 때’의 회고 (조선영화1 1936.10/유고)

필자는 영화쪽은 문외한이다. 심훈을 세월따라 쌓아놓다보니 이런저런 책들을 섭렵하게 돼 그중에서 이영일씨의 책들, 이효인씨 책들, 그리고 조선일보 아카이브, 동아일보 아카이브를 들락거리다보니까 어깨너머로 최소한 필요한 단편 지식을 꿰어내게 된 터다. 1935, 6년에 쓴 윤봉춘의 일기를 읽어가며 그 초창기 개털 같던 영화계를 엿볼 수가 있었다. 백철, 김윤식도 빼놓을 수 없다. 그중 김윤식이 써낸 백철평전은 멋진 책으로 기록할만 하다.
그리고 안종화, 심훈보다 1년 늦은 그는 심훈과도 영화판에서 어울려 ‘한국영화측면비사’에 영화역사를 남겼는데, 이 야담이 낀 책을 영화광 조희문 교수는 제일로 쳤다.한국영화사의 기록은 그래도 영화사가인 이영일을 꼽는다.(조 교수와는 200년대 초반 그가 천안 상명대 재직시에 심훈의 ‘먼동이 틀 때’에 관해 인터뷰를 한 추억이 있다.)
일본에서 영화수업 후 돌아온 심훈이 자신의 영화(먼동이 틀 때)를 만들고 조선 땅에 영화라는 문물에 대한 교양과 이론, 또는 영화제작론을 유유히 발표한 것에는 가히 정열적이었다는 표현이 맞을지 모르겠다.
작성된 40건은 충분한 단행본 분량을 넘어서고, 혹 지금껏 들어나지 않은 그의 글들을 추정해 본다면 수월한 영화비평활동을 했으리라고 본다. 아직도 그의 ‘발성영화론(조선지광 1929.1월호)’은 읽어보지 못했다.(당시 검열과정에서 잡지 발행 건이 묘연하다.)
‘산송장 시사평(조선 1930.2.14)’에 대해 효성이란 이가 반론(동아 1930.3.16)을 폈는데 일본잡지를 베껴 만든 것이라며 표절로 몰아세웠는데, 동아일보 1930년 3월 18일자에 ‘영화평을 문제삼은 효성군에게 일언함’이란 반박 평론을 쓰기도 했다. 여기서 ‘효성’은 임화를 이르는 게 정설이다.
그리고 그가 글을 쓸 때마다 남길 필명이 여러 개라는 사실은 익히 알려져 있지만 심훈말고도 훈생, S.C생, 백랑생으로 썼음도 아울러 밝혀둔다.
심훈은 영화에 박식했다. 그래서 초창기 조선영화가 대중에게 어떻게 다가가야 하는 문제와 경향파 예술인과 논쟁에서도 사실적인 리얼리즘을 추종하던 예술지상주의자였다. 그러니까 경향파들로부터 논쟁과, 대세 속에 매도당한 것은 당연했는지 모른다.
그러나 일찍이 눈뜬 그의 영화에 대한 애정과 열정은 문학보다도 더 작가관을 뚜렷하게 만들어 논쟁에서도 물러서지 않았고, 좋은 영화 제작을 위해 괴로워했다. 후배 이석훈의 말대로 뻥이 있었지만-.
이렇게나마 영화에 품은 애정은 지금껏 남겨져 있는 영화평이나 평론 속에 짐짓 녹아있는데 1966년 셋째 아들 재호씨가 수습한 탐구당판 전집에는 너무 많은 게 누락돼 빈약해 새로운 조명작업도 시급해졌다.
생전에 영화광 심훈이 좋아했던 배우는 채플린이었고, 그가 영화제작을 제일로 꿈꿨던 건 한국적 ‘춘향전’을 만들고 싶었지만, ‘상록수’처럼 그것도 물주가 없어 물거품이 되고 말았다.