우리가 익히 아는 상록수의 작가 심훈을 다시 쓴다. 짧은 생애를 살다간 그에 대한 평전도 아직 없다. 교과서를 통해 그에 대한 것은 교육과정을 통해 체득했을 뿐. 베일에 감춰진 모습을 드러내려 한다. 시간에 구애 없이 여러 회 연재를 통해서-. (편집자 주)

7. 경향파와 한바탕 논쟁

1928년 한 여름, 작가 한설야가 만년설의 이름으로 중외일보에 ‘예술영화에 대한 관견’(1928년 7월 1~9일 8회 연재)을 발표해 심훈 영화를 공격하자 그 역시 같은 신문에다 ‘우리 민중은 어떠한 영화를 요구하는가-를 논하여 만년설군에게’(7월 11~27일 13회 연재)라는 장문의 평문으로 반박했고, 뒤따라 임화가 나서 ‘조선영화가 가진 반동적 소시민성의 말살-심훈 등의 도량에 항하여’(7월 28일~8월 4일 8회 연재)로 심훈을 통박했으나 이에 심훈은 아무런 대꾸를 하지 않았다. 묵살에 가까운, 아주 상대하지 않은 거다.

영화 <먼동이 틀 때> 비판의 중심에 선 카프인사 만년설(萬年雪=한설야)은 심훈에게 “모든 것을 프롤레타리아의 눈으로 보라”며 그의 과오에 대한 반성을 촉구하나 “본시 문예작가나 영화제작자는 입 딱 다물고 제 주견대로 저 할 일에나 몰두할 것이니 헛된 이론 싸움으로만 일을 삼는 사람들이나 남의 말을 잘 함으로 이름을 날리는 비평자들의 착종한 소론에 일일이 대항할 겨를도 없으려니와 그네들의 떠드는 소리에 번번이 흥분하다가는 첫째 수명에 해로울 것이다”라며 “마르크시즘의 견지로서만 영화를 보고 이른바 유물사관적 변증법을 가지고 키네마를 척도하려 함은 예술의 본질조차 해득지 못한 고루한 편견에 지나지 못함이요”라고 응수하고, 작품 하나라도 만들어보고 나서 말하라고 충고를 보탠다.

일대 한 여름복판에 벌어진 만년설과 심훈의 논쟁에 임화가 껴들어 더욱 격화되는데, 임화는 심훈을 ‘소위 민중적 시네아스트’라고 빈정대며 그의 소시민성을 비판했다.
소시민이란 “그 자신이 내포한 특유한 불안성과 초조로 말미암아 어떠한 때에는 프롤레타리아 연하고 그 진영내에서 가장 열렬히 싸우다가도 결정적 순간에 와서는 선명하게 반동하는 것”이라 임화는 주장한다.

그리고 “영화가 가진 가공할만한 위대한 기능을 우리의 소용되는 바 투쟁의 무기로 사용하지 아니하면 안될 것”이라며 “조선영화가 나아갈 길을 위해서 부르주아적 영화의 객관적인 정확한 비판과 현 제도하에서 가능한 범위의 수준에까지 프롤레타리아 영화 제작에로 돌진해야 할 것”이라고 강하게 주장했다.

그러나 조혜정은 논문 ‘심훈의 영화적 지향성과 현실인식 연구’에서 임화의 평문이 <먼동이 틀 때>에 대한 비평이라고 보기에는 어렵다고 말한다.
그의 글은 만년설과 심훈의 논쟁에 대한 관전기이면서 프롤레타리아적 관점으로서는 심훈의 영화를 용납할 수 없다는 선언의 성격이 더 강하다고 비친다.

이것은 카프 진영의 유물사관적 변증법에 입각한 비평담론을 심훈이 조선영화의 현실논리로 비판, 두 진영간의 화해 불가능한 관점의 차이를 확인한 것이면서, 카프의 모태조직인 염군사 출신임에도 카프 출현 이후 다른 노선을 걷고 있는 심훈에 대한 배신감이 감정적으로 증폭돼 나타난 양상이라고 언급하고 있다.(일제시대 조선영화인의 영화인식 및 비평담론 연구, 한국영화사연구 제2호, 2004)

영화 <먼동이 틀 때>는 조선 민족 민중에 대한 심훈의 연민과 희망의 메시지를 담고 있지만, 카프 등 프로 진영에서는 그 진의를 의심하고 있을 뿐만 아니라 심훈의 패배주의와 소시민성에 대한 확신을 더욱 공고히 하는 계기가 됐다.

심훈은 자신이 만든 영화 <먼동이 틀 때>의 논쟁이 3인끼리 불붙기 전인 1928년 2월호 별건곤(11호)에 평론 ‘영화비평에 대하여’를 (아주 자세하게) 발표해 그래도 자신의 영화에 대해 그간 언급한 평을 들어서 유감이 많아 글을 쓰게 되었다고 말했다.
“조선서는 평한 것을 발표야 하면 각 신문 연예란 밖에 없는데 그 난 담당 기자는 대개 제작자와 친분이 있거나 재료을 얻어 오고 또는 돈 안들이고 가장 큰 선전을 의뢰하니까 피차 직업상 축일상종하는 것이다.

정 안 쓸 수 없는 것은 익명으로 발표하거나 제작자의 장래를 생각해 염려까지 해주는 호의비평을 보유하다가 유야무야 간에 파묻혀버리는 작품도 있다. 따라서 요사이 조선지광에 윤기정형이나 조선일보에서 최승일형, 별건곤에서 안석주형의 영화총평을 읽었다. 그리고 중외일보의 예언자의 평도 읽었음을 기억한다. (…)

실패한 <먼동이 틀 때>의 결점을 누구보다도 나 자신이 잘 알고 있다. 요컨대 문제는 칭찬을 받고 못 받는데 있는 것이 아니라 여러분의 지도 편달이 넘어 아팠다고 발악을 하는 것도 아니다. 남의 비평을 하려거든 피차에 좀더 전문적으로 연구를 하고 나서 하자는 말이다. (…)

영화를 평하려는 것 같고 넘어 자기 자신의 의견만을 표준하는 것 같고, 또는 문예작품을 평하는 태도와 논법으로써, 또는 계급의식을 가지고 때로는 그 개요만을 가지고 피상적이요 부분적인 감상을 적어 놓으매 지나지 않는다. (…)

조금이라도 조선사람의 고민을 표현하고 앞길을 제시해 주고 싶고 나부터라도 알몸둥이 하나 밖에 없는 놈이니 같은 계급의 생활을 묘사함에 그치지 않고 투쟁의 도구로 영화를 이용하고 싶은 생각조차 간절하나 그러나 본질상 문제는 조치하고, 그보다도 한층 더 가혹한 영화 검열제도 밑에 있어 가지고는 이상에만 그칠 수밖에 도리가 없는 것이다. (…)

또는 영화비평의 기준을 고상한 예술에만 두지 말고 먼저 공예품을 품평하는 태도와 예비지식을 가지고 보아야 할 것이다. (…)

어디까지가 원작을 조작한 각색의 힘이요 어느 것이 감독의 테크닉이요 무엇이 카메라 워크요 어느 점까지가 배우들의 기예인 것을 스크린에 나타난 것만 보고라도 분간할 줄 알어여 할 것이다. (…)

‘어둠에서 어둠으로’라는 제명부터 통과가 되지 못하기 때문에 흐리멍텅한 <먼동이 틀 때>가 되고 따라서 윤형의 말한 막연한 여명운동이 되고 만 것은 두고두고 유감이 되는 바이다.

그러나 작형의 말과 같이 이 작품의 실패는 원작에 있는 것이 아니요 첫째는 촬영이 선명치 못했고 다음으로 각색이 묘를 얻지 못하고 감독이 또한 경험이 없어서 많은 모순을 낳었을 뿐 아니라 배우들의 숨은 기예를 발휘해 줄만한 수완이 없었고 카메라를 자요자재하게 구사하지 못한 곳에 있는 것은 자인할지언정 원작 때문에 실패했다고는 순복할 수 없다”(1927년 12월 27일) 고 주장하고 있다.

그래도 이 영화는 조선 곳곳에서 상영되기 시작했다. 아래는 대전에서 독자 위안영화로 <먼동이 틀 때>를 <장한몽>(후반에 심훈이 주연 배우로 열연)과 함께 상영한다는 기사다.

이 일이 있은 후인 1935년 서광제는 잡지 삼천리(1935년 7월호)에 ‘조선영화 감독관’이란 글에서 ‘씨 역시 영화라면 밥을 굶어도 좋아할 이다.
조선일보적이나 중앙일보적이나 신문 기자 노릇을 하면서도 자본적 튼튼한 영화회사가 생긴다면 당장이라도 뛰어나오겠다고 만날 적마다 머리를 긁으며 이야기하였다.

씨를 처음으로 영화인으로 대하기는 아마 장한몽(長恨夢)의 출연 이후인 것 같다. 장한몽 그것이 미기홍엽(尾崎紅葉)의 금색야차(金色夜叉)를 조일제씨가 번안한 것이나 그의 풍부한 극적 요소와 조선 정취에 드러나게 한 것은 오히려 순창작 이상의 가치가 있었던 만큼 그것의 영화화도 그때 조선영화의 레벨이나 흥행가치로도 가장 우수하였으리라고 안다.
그리고 안석영 안종화씨들과 같이 황금정 2정목에다 영화인회를 조직해놓고 조선에서 처음으로 영화인의 결성을 보게 하였다.

그후 (일본) 경도 일활(京都 日活)엔가 제키네마에 입사하여 연구하고 있다가 다시 나가서 당시의 문제이었던 <먼동이 틀 때>를 감독해냈다.
이 <먼동이 틀 때>란 한 작품을 감독하였음에 지나지 않으나 그 영화화가 가진 바 촬영이라든지, 극적 요소라든지 테크닉이라든지 배우의 연기에 있어서까지도 재래의 조선영화의 모든 점에 있어서 단연 수위를 점령하였던 만큼 군소 얼치기 감독들에게 일대 경종이었으며 조선영화의 전진의 길을 보여 주었다’고 다시금 상찬을 아끼지 않았다.

또 임화 역시 같은 잡지(1941년 6월호)에서 ‘조선영화발달소사(朝鮮映畵發達小史)’를 발표했는데 ‘(그 뒤) 영화계는 조선키네마푸로덕션의 중지와 전후하여 얼마간 부진기에 들어같다가 소화 6년에 오랫동안 휴지상태에 있든 계림영화협회(鷄林映畵協會)가 시인 심훈씨의 원작, 감독으로 <먼동이 틀 때>를 강홍식, 신일선을 주연으로 제작하여 조선영화사상 드물게 보는 양심적 제작태도를 보였다.

그것은 서구의 문예영화를 접하는 듯한 것으로 <개척자>를 만일 실패한 문예영화라면 <먼동이 틀 때>는 비교적 성공한 문예영화라 할 수 있었다. 여하간 이 작품은 확실히 <아리랑>과 더불어 기억해 둘 우수작이다’고 과거와 다르게 추켜세웠다.